Zarządzanie Ryzykiem, Risk Management, Ryzyko, Analiza Ryzyka Rozliczamy z przyszłości

Członkowie Warszawskiego Oddziału Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich wybrali przedstawicieli na krajowy zjazd wyborczy organizacji, który odbędzie się w Warszawie 4-5 czerwca br. Wśród 78 delegatów największą liczbę głosów otrzymał obecny prezes Warszawskiego Oddziału SDP, publicysta ekonomiczny Grzegorz Cydejko oraz dziennikarze telewizyjni Agnieszka Romaszewska-Guzy i Zbigniew Rytel. Wśród delegatów są również m.in. Krzysztof Bobiński, Krzysztof Czabański, Michał Kobosko, Wojciech Reszczyński i Marcin Wolski.

Podczas dyskusji programowej, która towarzyszyła wyborom podkreślano, że Stowarzyszenie jest dziennikarzom potrzebne, żeby występować w interesie zwłaszcza osób rozpoczynających pracę w zawodzie. Jednym z przejawów dyskryminacji dziennikarzy jest brak stałych umów, uznaniowe wynagrodzenie i brak szansy rozwoju zawodowego. Podkreślono, że dziennikarze podlegają naciskom wydawców, reklamodawców i władz. W każdym takim przypadku, zgłoszonym do Warszawskiego Oddziału Stowarzyszenia w ciągu ostatniej kadencji , zarząd interweniował. Skrajnym przykładem stosowania przemocy w związku z ujawnieniem niewygodnych informacji jest przypadek red. Mitera pobitego we Wrocławiu w związku z jego publikacjami o nieprawidłowościach w TVP. Interwencja WO SDP jest w toku. Członkowie oddziału specjalną uchwałą potępili użycie siły przez Straż Miejską wobec dziennikarza ?Gazety Polskiej? , Michała Stróżyka w trakcie wykonywania przez niego zadań dziennikarskich 11 kwietnia 2011 r. w Warszawie. Część fotoreporterów uznaje, że red. Stróżyk nie pełnił wówczas obowiązków służbowych, lecz był uczestnikiem wydarzeń.

Wśród problemów, które będą z całą pewnością przedmiotem debaty programowej na czerwcowym zjeździe, jest ochrona prawna swobody wypowiedzi dziennikarskiej. Członkowie WO podjęli uchwałę kierunkową i zobowiązali swoich delegatów do dalszych prac nad propozycjami zmiany przepisów prawa i praktyki sądów godzących w zasady wolności wypowiedzi dziennikarskiej i krytyki prasowej. Chodzi m.in. o przepisy:

• Art. 23 i 24 ustawy Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93) dotyczące ochrony dóbr osobistych.
  Sądy nie rozróżniają faktów od opinii. Tym samym dziennikarze muszą przed sądami dowodzić prawdziwości wszelkich twierdzeń a nawet opinii.
• Art. 212 i 213 Kodeksu karnego (Dz. U. 1997r.,Nr 88, poz. 553) dotyczące zniesławienia.
  Odpowiedzialność karna za słowo jest sprzeczna z międzynarodowymi standardami ochrony praw człowieka. Jest to regularnie negatywnie oceniane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka (np. sprawa Długołęcki przeciw Polsce).
• Art. 241 Kodeksu karnego dotyczący ujawnienia tajemnicy śledztwa.
  Nie przewiduje rozróżnienia pomiędzy sytuacją, gdy dziennikarz ujawnia informacje istotne dla lokalnej społeczności, opisując nieprawidłowości , od sytuacji, kiedy doniesienie ma charakter wyłącznie obliczony na wywołanie sensacji. Przepis ten, podobnie do art. 213 k.k. , powinien uwzględniać i dopuszczać działania w społecznie uzasadnionym interesie.
• Art. 265 Kodeksu karnego o ujawnienie tajemnicy państwowej, w zakresie, w jakim jest to przestępstwo powszechne.
  Tu również nie przewiduje się działania w interesie społecznym. W konsekwencji przepis ten wykorzystywany jest przeciwko dziennikarzom w sprawach o podłożu politycznym.
• Ustawa Prawo prasowe (Dz. U. z 1984 r., Nr 5, poz. 24), w zakresie, w jakim przewiduje odpowiedzialność karną za uchybienia w obowiązkach dziennikarza czy redaktora naczelnego w niej przewidzianych.

Sądy karzą dziennikarzy za odmowę publikacji sprostowań. Zarówno prawo do sprostowania, jak prawo do autoryzacji wypowiedzi przestały pełnić swoją funkcję. Należy dostosować przepisy dotyczące sprostowania do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 grudnia 2010 r. oraz dostosować instytucję autoryzacji do sposobu funkcjonowania współczesnych mediów.
Zdaniem wielu członków SDP również samo Stowarzyszenie ? żeby lepiej służyć swoim członkom ?powinno racjonalnie zarządzać majątkiem, wzmocnić pozycję ekonomiczną i skuteczniej lobbować. Te i inne wyzwania stoją przed władzami, które delegaci wybiorą w czerwcu.